En Sesión de Consejo Ejecutivo Nº 550 EXTRAORDINARIO, efectuado en la Sede Institucional, Av. Bustamante 86, Providencia, el Consejo llegó a los siguientes acuerdos:

1. Sobre responsabilidades de los Jefes de Operaciones
En relación con la contabilidad que deben llevar los Cuerpos de Bomberos y teniendo presente que hay algunos en que es necesaria la asistencia profesional para que puedan rendir adecuadamente sus cuentas, de acuerdo con la circular E41, teniendo en cuenta la independencia de los Cuerpos de Bomberos como corporaciones de Derecho Privado con personalidad Jurídica, se acuerda instruir a los Presidentes Regionales a fin de que ordenen a sus respectivos Jefes de Operaciones que, en el contexto de sus obligaciones que están establecidas, visiten a los Cuerpos de Bomberos de tal modo que puedan ayudarles a ordenar y rendir sus cuentas correctamente y en el tiempo oportuno.

2. Antecedentes para tomar acuerdo respecto de la nueva circular E41
ACUERDO: Escuchadas las distintas opiniones de los miembros del Consejo Ejecutivo y del Sr. Milton Rozas, respecto de la nueva versión de la circular E41, se acuerda, antes de resolver, enviar las dos versiones (1990 y 2008) a los Presidentes Regionales pidiéndoles opinión respecto de la nueva circular, de modo que en la próxima Sesión de Consejo, que se realizará el lunes 21 de enero, considerando las opiniones recibidas, pueda resolverse respecto del documento indicado.
Se enviará nota inmediatamente a los Presidentes Regionales con las versiones señaladas y se esperará sus opiniones hasta el viernes 18 de enero.

3. LICITACIONES. PROPUESTAS DE MATERIALES.
A base del Informe del Vicepresidente Nacional señor Jara, se acuerda lo siguiente en los procesos de licitación que a continuación se detallan:

1.- Licitación Nº 09/2007 para la adquisición de pitones para Bomberos:
a) Eliminar la oferta de la empresa Iturri S.A. por no informar en su oferta el periodo de garantía de los productos ofertados, como expresamente se solicita en la cláusula vigésima de las Bases Administrativas. Además, la oferta para el ítem 2 no cumple lo solicitado en las Bases Técnicas, al presentar un pitón con galonaje regulable desde 90 a 200 GPM y se solicitó un galonaje disponible desde 30 GPM a 200 GPM.
b) Eliminar la oferta de la empresa Pesco S.A. para los ítem 1 y 3 por no cumplir con la presentación conforme de lo solicitado al entregar muestra distinta al producto ofertado. En efecto, para el ítem 1, en la oferta Técnica se oferta el producto marca Shilla Fire modelo 13 DBS de 30 a 125 GPM y la muestra acompañada presenta galonaje regulable desde 40 a 125 GPM. El ítem 3 para el producto Shilla Fire modelo 13 BPS, se oferta con galonaje de 95 a 250 GPM y la muestra acompañada presenta galonaje regulable desde 120 a 250 GPM.

c) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Pesco S.A. en el ítem 4 para el producto marca Shilla Fire modelo SL-23HMY, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.
d) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Impomak S.A. en los 4 ítem para sus productos marca Protek, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.

2.- Licitación Nº 10/2007 para la adquisición de Botas para Bomberos:
a) Eliminar la oferta de la empresa South Dakota S.A. para su producto Marca Thorogood Hellfire modelo 807-6003 por no cumplir con lo solicitado en la cláusula décima de las Bases Administrativas al presentar muestra de bota de un solo píe. Al respecto las Bases Administrativas y Técnicas solicitaban la entrega en demostración de una muestra del producto ofertado y en las Bases Técnicas se hace mención expresa que el producto a adquirir por Bomberos de Chile es "pares de Botas". Además, la muestra presentada se entrega en talla Nº 43 y expresamente se solicitó una muestra talla Nº 41, para efectos de comparar de igual forma todas las ofertas.
b) Eliminar la oferta de la empresa South Dakota S.A. para su producto Marca Servus modelo 1454 por no cumplir con la presentación conforme de la muestra solicitada en la cláusula décima de las Bases Administrativas al presentar muestra de bota en talla Nº 42 y medio y expresamente se solicitó en las Bases Técnicas una muestra talla Nº 41, para efectos de comparar de igual forma todas las ofertas. Además, la bota no presenta protección frontal contra golpes como se solicita en las Bases Técnicas.
c) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Catecu S.A. para su producto marca Bata modelo Flama, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.

3.- Licitación Nº 11/2007 para la adquisición de Guantes para Bomberos:
a) Eliminar la oferta de la Empresa Improfor Ltda. para su producto marca Shelby modelo 5227, por presentar una muestra del producto ofertado con certificación NFPA 1971 edición 2000 y en las Bases Técnicas expresamente se solicitó certificación NFPA 1971 edición 2007.

b) Rechazar la oferta de la empresa Pesco S.A. para su producto marca American Firewear modelo 6500 Black Cowhide , por no convenir a los intereses de Bomberos de Chile.

c) Aprobar un nuevo llamado a Licitación para la adquisición de Guantes para bomberos, aprobando las Bases Técnicas y Administrativas, autorizando las acciones pertinentes para el inmediato llamado a licitación.

4.- Licitación Nº 12/2007 para la adquisición de Esclavinas para Bomberos:
a) Eliminar la oferta de la empresa South Dakota S.A. para su producto marca Quest Fire Apparel Inc. por cotizar un producto distinto al solicitado para la opción 2. El proveedor ofertó un producto fabricado de PBI/Lenzing y lo solicitado en las Bases Técnicas fue PBI Gold (PBI/Kevlar). Las Bases del proceso exigen a los proveedores presentar ofertas válidas en los 2 opciones (100% Nomex y PBI Gold) para efectos de evaluación, por lo que la eliminación de la opción 2 acarrea la eliminación de la oferta en su totalidad.
b) Eliminar la oferta de la empresa Pesco S.A. para su producto marca American Firewear en 2 alternativas, por cotizar un producto distinto al solicitado para la opción 2. El proveedor ofertó un producto fabricado de PBI/Lenzing y lo solicitado en las Bases Técnicas fue PBI Gold (PBI/Kevlar). Las Bases del proceso exigen a los proveedores presentar ofertas validas en los 2 opciones (100% Nomex y PBI Gold) para efectos de evaluación, por lo que la eliminación de la opción 2 acarrea la eliminación de la oferta en su totalidad.
c) Eliminar la oferta de la empresa Improfor Ltda. para su producto marca PGI por cotizar un producto distinto al solicitado para la opción 2. El proveedor ofertó un producto fabricado de PBI/Lenzing y lo solicitado en las Bases Técnicas fue PBI Gold (PBI/Kevlar). Las Bases del proceso exigen a los proveedores presentar ofertas válidas en los 2 opciones (100% Nomex y PBI Gold) para efectos de evaluación, por lo que la eliminación de la opción 2 acarrea la eliminación de la oferta en su totalidad.

d) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Codigo33 Ltda. para sus productos marca Majestic Fire Apparel modelos PAC IA y PAC II, 100% Nomex para la opción 1 y PBI GOLD en la capa externa y PBI normal en la capa interna para la opción 2, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.

5.- Licitación Nº 13/2007 para la adquisición de Implementos de Entrada Forzada e Iluminación para Bomberos:
a) Eliminar la oferta de la empresa Iturri S.A. por no informar en su oferta el periodo de garantía de los productos ofertados, como expresamente se solicita en la cláusula vigésima de las Bases Administrativas. Además en el ítem 1 (hachas) se oferta el producto marca Protec Fire modelo 9461 el que se presenta con mango de fibra de vidrio en la Oferta Técnica y se entrega muestra con mango de madera, lo que no permite evaluar correctamente la oferta. En el ítem 2 presenta producto marca Protec Fire modelo no indicado, producto que no se enmarca dentro de lo solicitado, ya que se oferta un producto distinto de un Haligan, de dimensiones inferiores a lo solicitado y no presenta muescas antideslizantes en su mango como se solicita en las Bases Técnicas. En el ítem 4 presenta producto marca Light Hawk modelo 07850, oferta que no se enmarca dentro de lo solicitado en las Bases. El producto ofertado corresponde más bien a lo solicitado en el ítem 3. Sin perjuicio de lo anterior, tampoco califica para ser aceptada como oferta para el ítem 3 por cuanto no acompaña cargador a 12 Volt. para ser instalado en vehículo.
b) Eliminar la oferta en el ítem 4 de la empresa Codigo 33 Ltda. para su producto marca Pelican modelo Big Ed 3750, por no acreditar en su oferta el cumplimiento de aprobaciones de seguridad Clase II división 2 como se solicita en las Bases Técnicas.
c) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Codigo33 Ltda. para sus productos marca Fire Hooks Unlimited en el ítem 1, Streamlight modelo Fire Vulcan en el ítem 3 y marca Streamlight modelo Survivor Bulbo Halógeno en el ítem 4, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.
d) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa El Ingenio Ltda. para sus productos marca Streamlight modelo Fire Vulcan en el ítem 3 y marca Streamlight modelo Survivor Bulbo Halógeno y Survivor LED en el ítem 4, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.
e) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Pesco S.A. para sus productos marca Apollo en el ítem 1, Paratech modelo Estándar en el ítem 2, Streamlight modelo Fire Vulcan en el ítem 3 y Streamlight modelo Survivor Bulbo Halógeno en el ítem 4, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.
f) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Improfor Ltda. para sus productos marca Streamlight modelo Fire Vulcan en el ítem 3 y marca Streamlight modelo Survivor Bulbo Halógeno y Survivor LED en el ítem 4, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.

6.- Licitación Nº 14/2007 para la adquisición de Herramientas Hidráulicas (Extricación):
a) Eliminar la oferta de la empresa South Pacific en sus 3 alternativas, por no acompañar certificado de cumplimiento de norma EN 13204 para el Cilindro Telescópico modelo R-430, ofertado en las 3 alternativas. Además, el Formulario Económico en la alternativa 1, opción CIF, presenta errores entre el precio unitario ofertado y el precio total por lo que no se puede determinar el precio ofertado. La oferta presentada como alternativa 3, no incluye el cabrestrante obligatoriamente solicitado a los sistemas de doble manguera, como se solicita en las Bases Técnicas y se ratifica expresamente en el documento denominado "Respuestas a consultas efectuadas por proponentes del proceso de licitación Nº 14/2007 para la adquisición de Herramientas Hidráulicas" de fecha 14 de diciembre de 2007, que pasó a formar parte integrante de las Bases de Licitación del proceso.
b) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Eurocomercial para la marca Weber Hidraulic, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.
c) Someter al proceso de evaluación Técnica y Económica contemplada en la cláusula novena de las Bases Administrativas a la oferta de la empresa Impomak S.A. para la marca Holmatro, por haber presentado la totalidad de los documentos exigidos en las Bases Administrativas y Técnicas.

Disponer el cumplimiento de los acuerdos antes señalados, sin que para ello sea necesario esperar la aprobación del acta en sesión posterior